文 ｜ 《中国科学报》 记者 倪思洁
今年，“帽子”问题首次出现在政府工作报告中。政府工作报告指出，深化人才分类评价改革和科教界“帽子”治理，建立以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系，鼓励各类人才潜心钻研、厚积薄发。
严纯华 受访者供图
全国两会期间，人才评价改革中的“立”与“破”成为大家热议的话题。
“要理解和解决‘帽子’问题，得从历史的角度去分析。”全国人大代表、中国科学院院士严纯华告诉《中国科学报》。
“帽子”的诞生史，与市场经济及竞争性经费的出现有关。“在计划经济时期，科研工作多是由国家安排，科研人员只需将注意力放在完成任务上，无须考虑科研经费、知识产权等问题。那时人们对‘帽子’、论文的关注度并不高，很多大科研成果都是集体完成和署名的。”严纯华说。
随着市场经济的发展和竞争性科研经费分配机制的引入，科研队伍与科研经费“僧多粥少”的问题逐渐凸显。“科研队伍迅速壮大，但科研经费增长的速度跟不上科研队伍壮大的速度，所以竞争愈发激烈。同时，国家在难以全面提升科研人员收入和待遇的情况下，只能奖励其中的少数优秀分子。”严纯华说。
于是，各种奖励措施随之诞生。国家层面有各类人才项目，地方也设立了名目繁多的人才项目，各种“帽子”让人眼花缭乱。
从历史上看，“帽子”对我国科技事业发展曾起到推动作用。“在大家缺乏目标和榜样时，有‘帽子’的科研人员就成了大家努力的方向，激励了不少人投身科研。”严纯华说。
然而，随着时间推移，问题逐渐出现。“评审过程中，人情、面子等不良因素渗透进来，加之学科发展的不平衡性，以及研究领域和方向的冷热不均性，使得‘帽子’逐渐异化。”严纯华认为，科研工作对经费等资源的需求与国家对科研的供给之间不匹配，以及科学家精神淡化，都是“帽子”异化的根本原因。
今年“帽子”的字眼，第一次出现在政府工作报告中。严纯华认为，“帽子”治理，治理的是“帽子”的异化问题，其本质是对科研生态的重塑。这一过程，离不开政府供给、个人修为、科学文化3个维度的滋养，也需要不同的角色承担起不同的责任。
“科研生态由3个维度决定，一是科研人员的自身修养，例如能否做到自律自省；二是国家和机构对科研资源的供给，以及政府和相关机构对资源的合理分配；三是科学文化的关键作用，文化是慢慢形成和变化的，科学文化也一样，需要时间。”严纯华认为，“需要因时因事因势推进改革，告别打补丁式的治理方式，也不要因噎废食，把问题一概推给‘帽子’。”
《中国科学报》 (2025-03-10 第1版 要闻)
编辑 | 赵路
排版 | 志海
