文 ｜ 《中国科学报》 记者 倪思洁
通常认为，建立分类评价体系，设置更多元的赛道和评价标准，是破除“以帽取人”等“五唯”问题的有效路径。作为首都师范大学校长，全国人大代表、中国科学院院士方复全在学校推动了分类评价体系的建立，让不同类型的教师能在各自擅长的领域获得发展机会。
“现在，包括我们在内的很多高校都把教授分为教学科研型、科研型和教学型三类。”方复全说。
他介绍，教学科研型教授是综合型人才，学校要考察其教学成果、学生评价、科研成果，还有对学院和系发展的贡献。“比方说，教学科研型教授中的优秀者往往在科研上能够突破学科前沿问题；在教学上深受学生喜爱，带领团队开展教学改革；同时还积极参与学院的学科建设规划，为提升学院整体实力出谋划策。”
“对于科研型教授，学校要看其科研表现，但教学也不能完全不管。也就是说，虽然他把大部分精力放在科研上，但课程教学也要认真负责，确保学生能够扎实掌握专业知识。”方复全说。
对于教学型教授，学校则重点考察其教学成果。“只要在教学方面特别突出，哪怕科研成果没那么多，也能得到认可。”方复全举例说，“一位典范式的教学型教授，会一心扑在教学上，精心设计每一堂课，教学方法独特新颖，能把复杂的知识深入浅出地传授给学生，培养出的学生在各类专业竞赛中成绩优异，还编写了广受好评的教材等。”
“分类评价模式是针对不同岗位特点制定评价标准，避免了单一评价标准带来的片面性，可以改变单纯依赖数论文、看‘帽子’等评判人的局面。”方复全说。不过，他坦言，在推进分类评价改革的过程中，虽然一些举措取得了成效，但改革还面临着一些难题。
“我们鼓励以代表作评价科研人员的成果，可什么样的作品才是真正有价值的代表作？怎么衡量它的价值？跨学科的成果怎么评价？”方复全认为，同行评议特别是小同行评议，在人才和成果评价中具有重要作用，是较为客观的参考依据，“在评价过程中，我们要尊重同行评价，因为不同的专家从不同角度看待成果，能让评价更加客观”。
这几年，同行评价在打破评价僵局中的作用已经在实践中显现出来。方复全时常遇到这样的情况：在重要的项目评审中，两位科研人员竞聘，一位有“帽子”、论文之类的所谓“硬指标”，而另一位没有，但评审专家仍会根据研究的内容和质量把机会留给后者。
“这种情况在我所在的数学领域很常见，大家越来越看重成果的质量和人才的潜力，没有‘帽子’的年轻人也能脱颖而出。这是非常好的趋势，也说明最好的评价方式是由人来评价。”方复全说。
《中国科学报》 (2025-03-10 第1版 要闻)
编辑 | 赵路
排版 | 志海
